Toinette Jégo poursuit son travail de journaliste activiste anti-poutine. Dans sa “Lettre” du 15 mars, elle fait apparaître de façon éclatante sa méthode d’investigation qui consiste à choisir et à accumuler des “faits” (souvent divers) qui montrent une image uniment négative du président russe. Tout d’abord, elle a recours aux blogueurs dont l’identité est totalement problématique, en l’occurrence pour donner une nouvelle définition de Poutine, qui est maintenant désigné comme “le président des riches”, par opposition à Chavez, devenu tout soudain pour “Le Monde”, via un blogueur inconnu russe, un parangon de vertus démocratiques. La “rumeur” continue à être présentée comme une vérité par le journalisme à la Jégo. Comparant, à la suite du blogueur/blagueur russe, le Vénézuela et le continent russe, Toinette s’empresse de prévoir que la prochaine élection vénézuélienne, qui “est une véritable tuile” pour “l’élite politico-militaire du Kremlin”, “les hommes en épaulettes”,  “sera moins truquée” “qu’en Russie” [Toinette se fait Madame Soleil…]. Sur ce “truquage” des élections présidentielles russes, nous n’avons jamais eu dans “Le Monde” (et pour cause) d’article sérieux, seulement le martèlement de “faits” disparates, non analysés, venant des oppositions, mettant dans le même sac les fraudes avérées et les multiples dysfonctionnements, lesquels viennent de ce que la Russie, après des décennies d’élections sans transparence, a de la peine à assurer avec compétence le déroulement des scrutins. La démocratie ne se construit pas d’un seul coup et l’on peut regretter que son processus n’aille pas assez vite en Russie, mais dire que rien n’est fait pour améliorer le fonctionnement du monstre étatique russe, dire que la lutte contre la corruption ne touche que des secondes mains, comme l’affirme Toinette Jégo, c’est tout simplement  volontairement malveillant. La corruption est, tout particulièrement en Russie, depuis toujours un himalaya et l’on n’en vient pas à bout en une ou deux générations, car il s’agit d’un changement radical de mentalité civique et politique – La pierre que Medvédev et Poutine ont posée dans la lutte contre la corruption est loin d’être négligeable – mais c’est la société tout entière qui doit la pratiquer – et c’est loin d’être le cas.

Je viens de parler de “malveillance”, c’est un des traits distinctifs des papiers politiques de Toinette Jégo, Ainsi de cette imputation d’appât au gain de Moscou qui aurait visé l’embaumement de Chavez comme un marché juteux, Toinette citant un “spécialiste” russe (toujours, pour donner plus de poids aux affirmations, cet appel à des “experts”, des “spécialistes”, qui représenteraient une pensée générale…)

Un autre trait distinctif de Toinette, c’est d’être mouton de Panurge. Je pense qu’il y a un lobby activiste anti-poutine dans le journalisme traitant de la Russie, lobby qui est nourri principalement par l’activisme russe “hors système”, c’est-à-dire n’arrivant pas à se faire entendre dans la légalité et donc se tournant vers l’action de rue et le recours à l’étranger. C’est, hélas, un héritage soviétique, qui, aujourd’hui, selon moi est injustifié et injustifiable (je parle ici de l’appel à l’étranger), c’est en Russie et par les Russes que doivent se conquérir leurs droits légitimes.Donc, pourquoi vois-je un “lobby” journalistique nourri également par des forces bien plus occultes que celles des “hommes en épaulettes” : il y a eu un article de Toinette Jégo sur le triste fait-divers dont a été victime au Bolchoï le chef du ballet  Filine – La chroniqueuse a bien joué son rôle, en généralisant ce fait-divers à la situation de la Russie dans son ensemble. J’ai pensé qu’il s’agissait d’une des approches habituelles de Toinette. Or, un peu plus tard, j’ai eu la surprise sur Canal + en clair, chaîne ne présentant systématiquement que ce qui va mal en Russie, d’entendre une certaine Eléna Volochina, tenir exactement le même discours, à propos de l’agression contre Filine, qui serait le reflet de ce qui se passe tous les jours en Russie…Qui s’est donné le mot?….